Una perspectiva histórica de la TI (II): herramienta de decisión

Con el tiempo, las cosas fueron cambiando.  Dado el éxito que tuvieron mediante la automatización de los procesos repetitivos, las corporaciones se dieron cuenta de que para obtener mayores beneficios debían empezar a utilizar los ordenadores en otras áreas de la organización.  Pero, para esto, necesitaban desarrollar sistemas más orientados a las funciones más “verticales”, sectoriales o particulares de las empresas.  Es decir, los procesos comerciales, de pagos y cobros, de compras, de producción.

A partir de este momento, las empresas comenzaron a contratar personal propio para construir los sistemas que automatizaran los diferentes procesos departamentales.  Al principio, extraídos de la propia industria o formados en los fabricantes. Esto coincidió con la aparición de los primeros centros de formación independientes y carreras universitarias (promovidos por los fabricantes), que permitieron atender esta súbita demanda de personal, sin canibalizar la industria tecnológica y le permitieron seguir creciendo.

"Clementina", primer ordenador instalado en una Universidad de América Latina , Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires, 1962

Biblioteca Digital / Programa de Historia de la FCEN, Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad de Buenos Aires".

Buscando la eficiencia y alimentados por esta nueva clase de especialistas, los sistemas informáticos ampliaron su radio de acción dentro de las empresas que tenían acceso a la nueva tecnología, muchas veces esta expansión fue desordenada y poco coordinada, empujada por la demanda independiente de cada departamento, los cuales, a su vez, competían por los recursos de sistemas. 

Esta situación generó la proliferación de “sistemas islas”. Se trataba de sistemas aislados, propios de cada uno de los departamentos o secciones, que mejoraban la eficiencia de estos, pero no podían trabajar en forma común con otros sistemas de la empresa, para optimizar la organización en su conjunto.

De a poco, la tecnología informática empezó a influir en el diseño de las organizaciones y de los técnicas de management, que se habían conocido desde Taylor y Henry Ford. Por ejemplo, la Gerencia de Sistemas (Management Information Systems en inglés) se convirtió, de pronto, en un importante centro de poder en las organizaciones.  El Gerente de Sistemas, un técnico por definición, tenía el poder de decidir qué se podía y no se podía hacer en cada área de la empresa.  Y nadie podía discutir sus decisiones debido a que sus pares, por definición, eran legos en materia informática e incapaces de mantener una discusión técnica con él.

Asimismo, en 1977 el libro de Herbert Simon (http://diva.library.cmu.edu/Simon/biography.html), “La nueva ciencia de la decisión gerencial” ("The new science of Management Decision") anticipaba el poder de los ordenadores para remodelar la fórmula de toma de decisiones en las organizaciones.  La TI,  en esta visión, era un recurso de la Dirección. El diseño de los sistemas se debía orientar a lograr que cada puesto de trabajo (operativo, gerencial o de dirección) tuviera disponible toda la información para tomar decisiones tácticas. 

Este nuevo enfoque permitió realmente mejorar la performance individual de los gerentes, y cambió el concepto de la TI como solamente una forma de aumento de la productividad. Pero al mismo tiempo se multiplicó la cantidad de procesos de transferencia de información, entre sistemas, aumentando así la complejidad y el costo del procesamiento de los datos. 

Los sistemas de la época básicamente producían “salidas” ,o sea, conjunto de resultados de sus cálculos, a nivel departamental.  Pero, para que esos datos se transformasen en información significativa y relevante para la alta dirección, debían pasar por complejos procesos de consolidación e interfase.  Era habitual que un listado impreso como salida de un sistema, debiera ser ingresado manualmente en otro, y así sucesivamente, hasta consolidar todos los resultados.

Graboverificadores introduciendo datos copiados desde una salida en papel
Bibliographic Service Division, National Libray of Medicine circa 1960.

Bibliographic Services Division, circa 1960

Bibliographic Services Division, circa 1960

Bibliographic Services Division, circa 1960

Por ejemplo, un listado de facturas emitidas debía ser ingresado manualmente por el “graboverificador” o “data entry” del sistema de contabilidad.  Con suerte, estas interfases podían ser automatizadas y generar un “archivo o lote de salida” en formato magnético que sirviera como entrada a un proceso de otro sistema.  Así con el tiempo, cada departamento generaba un conjunto de archivos para alimentar los sistemas de los otros departamentos.

Otro cambio importante de esta etapa de evolución de las tecnologías fue la aparición de equipos más pequeños, basados en transistores cada vez más miniaturizados, que se denominaron “minicomputadores”.  La reducción de tamaño y coste favoreció que cada vez más empresas, y de menor tamaño, pudieran tener acceso a las ventajas de la tecnología informática.

Minicomputador de los ´70
National Museum of American History

También, esto empezó a provocar cambios en la industria, cuando aparecieron una serie de fabricantes de menor tamaño que los tradicionales que empezaron a competir por el mercado dominado hasta el momento por el grandes computadores o “mainframes”.  Estos se dieron cuenta que en muchas organizaciones no era necesaria la escala de un mainframe. Pronto, los grandes fabricantes, sin abandonar su negocio de mainframes, empezaron a lanzar sus propias líneas de minicomputadores, con el objeto de no perder mercado.

Así podían ofrecer grandes equipos para los clientes más grandes y medianos para los más pequeños. Los competidores menores de los grandes fabricantes (IBM, NCR, Burroughs) observaron que no podían competir en un arquitectura “propietaria” con los grandes (hardware-sistema operativo-aplicaciones) en todos los niveles.  Les faltaba capacidad de inversión para hacerlo, así que optaron por unirse al concepto de “sistema abierto”.

La idea era simple, construir equipos siguiendo determinadas pautas, que les permitiera utilizar un software de base u aplicativo, construido por terceros. En principio, esto permitía aprovechar desarrollos surgidos del ámbito científico o universitario, prácticamente sin coste, sin tener que pagar patentes ni altos costes de I+D.  Cientos de fabricantes de minicomputadores se sumaron a esta tendencia, basados en los sistemas UNIX, lo que les permitió capturar una franja significativa del mercado.

Al mismo tiempo, la mayor disponibilidad de personal especializado, con dinero en el bolsillo por los altos salarios y experiencia, y la ampliación del mercado trajo como resultado otra apertura horizontal.  Había mucho dinero y mucha gente interesada en sacar jugo del mismo, lo que provocaba un “efecto llamada” para la creación de empresas.  Pero crear un fabricante de equipos a gran escala era demasiado, por las inversiones necesarias en maquinaria, la fabricación de equipos era y sigue siendo un proceso industrial tradicional a gran escala.

Pronto, empezaron a aparecer empresas especializadas en construir software aplicativo para empresas, independientes de los fabricantes, que desarrollan el software a medida de las organizaciones, y lo reutilizaban en otras.  Estas empresas eran constituidas por profesionales, que alquilaban o a veces utilizaban los propios equipos de los clientes y vendían su saber-hacer para la construcción de los sistemas.  De a poco, muchas organizaciones entrevieron que era mejor externalizar al menos una parte de sus desarrollos, obteniendo resultados en menos tiempo.

Lo mismo ocurrió con el concepto de “time sharing” o “service bureau”.  Muchas organizaciones usuarias se dieron cuenta de que no utilizaban toda la capacidad de sus equipos informáticos para su uso interno y resolvieron que era posible vender ese “tiempo muerto” a otras organizaciones.  Fue el comienzo de los “service bureau”, empresas que alquilaban o compartían sus equipos con otras, cobrando por ello y aprovechando una economía de escala que favorecía a todas. Compartían espacio físico, personal, gastos generales, equipamiento informático, mientras se diferenciaban en el software aplicativo y los datos privados de cada una.

Cabe aclarar que mientras se daban todas estas transformaciones en la industria, las características de los sistemas no habían evolucionado en demasía.  Seguían basados en los paradigmas de aumento de la productividad y de la mejora en la información para la toma de decisiones. Todos los demás cambios, sólo habían logrado una mayor difusión de la tecnología, por la reducción de costes de explotación y de los tiempos de desarrollo de los sistemas.  El aumento en la capacidad de procesamiento, por otra parte, era compensado por la mayor cantidad de operaciones que las empresas automatizaban o su tiempo ocioso, empezaba a ser compartido entre ellas.

Un elemento adicional, que empezó a aparecer en el diseño de los sistemas fue el de las comunicaciones y el concepto de redes.  Los primeros computadores se habían concebido como unidades autónomas, un “cerebro electrónico” conectado a una serie de periféricos (impresoras, lectores/grabadores de tarjetas, pantallas de vídeo luego).  Con el tiempo, se vio que muchas veces era necesario que los datos de un ordenador situado en un punto, le utilizaran luego en otro ordenador situado en otro punto. 

Era el típico problema de la consolidación de la información contable o de novedades de personal en una gran corporación con muchas sedes, plantas industriales o divisiones, cada una de ellas con un computador propio, más aún cuando los minicomputadores habilitaron a trabajar a menor escala.  Ni qué hablar de la centralización de datos militares para la defensa aérea de los EE.UU.  Todavía en ese momento, en la investigación de las ciencias de la computación predominaba la aplicación militar y los militares necesitaban una solución.

Inicialmente, esta integración de datos requería el movimiento físico de los soportes de datos.  Como decía Tenenbaum, “nunca se debe menospreciar el poder de comunicación de un camión cargado de cintas magnéticas”.  Pero, convengamos, este era un método caro, lento e incómodo.  Era necesario poder traspasar los datos de un computador a otro sin la intermediación física.  Al principio, la única posibilidad económicamente viable pasaba por el uso de la red telefónica.   

De esta forma se desarrollaron sistemas de comunicación de datos entre ordenadores, que permitían aprovechar la red telefónica para transmitir datos, a unas velocidades de transmisión pasmosamente lentas, teniendo en cuenta que la red telefónica se basaba en alambres de cobre tendidos hacía décadas muchas veces, pensados para la transmisión de voz y con un nivel de ruido que hacía que muchos datos se distorsionaran o alteraran en el camino, obligando a utilizar costosos algoritmos de detección y corrección de errores.

Modem de los ´70 pensando para transmitir datos por la red telefónica
Wikipedia

Rápidamente los científicos computacionales (particularmente en el Departamento de Defensa en los EEUU), se dieron cuenta que se podrían mejorar mucho los tiempos de respuesta hasta prácticamente hacer que los computadores, aún a miles de kilómetros de distancia, se enviaran datos como si estuvieran uno junto al otro. Pero, lograrlo, era necesario “extender” los cables eléctricos que llevaban las señales digitales de unos pocos metros en un Centro de Procesamiento de Datos a miles de kilómetros de distancia.  

Sin embargo, tender líneas de datos digitales “punto a punto” entre todos los computadores que necesitaban conectarse entre si, aun aprovechando la infraestructura de ductos y postes telefónicas era extremadamente caro.  Entonces, surgió una idea que revolucionaría los criterios de diseño de sistemas, y sería conocido como el concepto de “red”.

Esta idea se basaba en que cuando un ordenador enviaba datos a otro no lo hiciera directamente, sino a través de una “red”, un conjunto de ordenadores conectados entre si, que irían direccionando y retransmitiendo el mensaje de uno a otro hasta llegar al ordenador de destino.  De esta forma, el ordenador emisor no debía tener una línea con cada destino, sino tan sólo con el ordenador más cercano.

Por supuesto, montar una red de este tipo no era tan fácil.  Se requerían igual millones en equipamiento hardware y cableado, pero algunas organizaciones (las FFAA, policías, bancos, líneas aéreas) vieron que podían obtener grandes beneficios de estas y empezaron a montar sus “redes privadas”.  Pronto, las compañías telefónicas se percataron de que también podía haber un negocio para ellas si se montaba una red nacional, compartida por todos sus clientes corporativos usuarios de ordenadores.  La compañía se encargaría de las inversiones y el mantenimiento de la red, y lo recuperaría vendiendo el uso de la misma a sus clientes.

El Gobierno de los EE.UU. comenzó el desarrollo de la red ARPANET, para enlazar centros de investigación e instalaciones militares (bases aéreas y navales, centros de mando, cuarteles, silos de misiles).  En el diseño de la red surgió otro concepto novedoso: fragmentar los mensajes en "paquetes" de datos que pudieran dirigirse dando "saltos" entre computadores por diferentes rutas, para reordenarse en el punto de destino.  Este diseño permitía que, en caso de un fallo, pérdida o congestión de un punto, la red encontrara otro "camino" para seguir enviando la información a destino.  Esto era crítico para las comunicaciones militares.

En cambio, las grandes compañías telefónicas en EE.UU, el Reino o Alemania apostaron por la "red de conmutación de circuitos", que usaba las centrales de conmutación de voz para establecer un camino exclusivo a través de la red para el envío de información en cada comunicación, y enviándose ésta sin fragmentar.  Era una forma más económica y que reaprovechaba la infraestructura existente.

Sin embargo, tenía un problema. El patrón de tráfico digital es radicalmente distinto al de la voz: la comunicación de datos se produce a ráfagas con largos silencios intermedios. El uso de circuitos de voz desaprovecha gran parte de la capacidad de éstos, que no son utilizados durante estos silencios entre envíos consecutivos de datos.

Mientras las otras telecos se apostaban por el desarrollo de la red de "conmutación de circuitos",  ingenieros de Telefónica de España viajaron a los EE.UU. para investigar tecnologías posibles a implementar para resolver la necesidad de conectividad de uno de sus grandes clientes corporativos (Banesto), con 3000 sucursales bancarias.  Ya en EE.UU. visitan Western Union, donde les presentan la red privada de "conmutación de paquetes" de la American Banking Association, basada en ARPANET.  Esta tecnología les convence y lanzan un concurso para la construcción de la red a finales de 1969.

Así, la primera red comercial de "conmutación de paquetes" del mundo  fue  desarrollada y lanzada el 30 de julio 1971, con el nombre de RETD (Red Especial de Transmisión de Datos) por Telefónica de España.  La red tuvo un enorme éxito comercial, a la que se conectaron todos los grandes bancos españoles y marcó el camino a todas las demás compañías telefónicas del mundo (1).

Esta nueva posibilidad de transmitir datos rápido a gran distancia, permitió a los diseñadores en pensar en formas alternativas al procesamiento central.  Debemos pensar que, en aquella época, el coste del hardware era comparativamente mucho más caro que en la actualidad y las empresas e ingenieros estaban obsesionados por lograr un aprovechamiento óptimo de su capacidad de procesamiento.

De aquí surge el concepto de “procesamiento distribuido”.  La idea era que si una organización poseía varios ordenadores en red (no pensemos en microcomputadores sino los grandes mini o mainframe) pudiera hacer que ciertos procesos se “especializaran” en determinados ordenadores que estarían al “servicio” de otros ordenadores “clientes”, que les lanzaban peticiones.  

Fue el comienzo de la arquitectura cliente/servidor.  De esta forma, el mismo proceso contaba con la capacidad de procesamiento en paralelo de dos ordenadores, y por otro lado, se evitaban los tiempos ociosos y las largas transmisiones de datos por la red, dado que sólo se enviaría la petición y se recibiría el resultado.  Todos los resultados intermedios nunca viajarían por la red.  El éxito de esta arquitectura terminaría por cuajar en la etapa siguiente.



(1) Ver el artículo "El desarrollo de la Red Pública de Datos en España (1971-1991): un caso de avance tecnológico en condiciones adversas, Prof. Jorge Infante  ( http://www.coit.es/publicac/publbit/bit136/tecnoinfante1.pdf )